https://www.dieponderzoek.nl/fittie-tussen-sociaalwetenschappers-en-een-beta-die-cartoons-tekent/#utm_source=rss&utm_medium=rss?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=fittie-tussen-sociaalwetenschappers-en-een-beta-die-cartoons-tekent inzoomen & scherp stellen Tue, 12 Nov 2013 14:14:52 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.2 https://www.dieponderzoek.nl/fittie-tussen-sociaalwetenschappers-en-een-beta-die-cartoons-tekent/comment-page-1/#comment-3060 Tue, 12 Nov 2013 14:14:52 +0000 https://www.dieponderzoek.nl/?p=5774#comment-3060 Nu, een cartoon is ook wat het is, hè. Dat is uitvergroten, soms ridiculiseren en ja, soms kwaadwillig te kakken zetten. Dat gezegd zijnde denk ik inderdaad dat het de opdracht is van elke wetenschap, humaan of exact, om te streven naar spaarzaamheid in theorievorming.

]]> https://www.dieponderzoek.nl/fittie-tussen-sociaalwetenschappers-en-een-beta-die-cartoons-tekent/comment-page-1/#comment-3058 Tue, 12 Nov 2013 11:11:33 +0000 https://www.dieponderzoek.nl/?p=5774#comment-3058 Het zou ook kunnen aangeven dat sociale wetenschappers te weinig brede conclusies trekken. Van McLuhan heb ik begrepen dat hij er geen genoegen mee nam dat zijn theorieën voor televisie (het nieuwe medium van die tijd) opgingen: nee, hij testte al zijn uitspraken tot ze ook golden voor de media(r)evoluties ervoor (radio, kranten, boekdrukkunst). Een dergelijke reflectie mis ik soms bij de huidige generatie sociale (communicatie)wetenschappers: iedere technologische innovatie wordt als iets totaal nieuws beschouwd, zonder oog te hebben voor de innovaties die er aan vooraf gingen. Ik zou graag iets lezen wat moderne innovaties in een breder kader plaatst en teruggrijpt naar voorgaande innovaties, zonder daarbij in historische platitudes te vervallen. Waarbij ik overigens wel wil zeggen dat ik het met de hierboven aangehaalde commentatoren eens ben dat de kritiek van xkcd te makkelijk is.

]]>