Alarmerend nieuws op Wired: de VS zijn op weg naar een digitale burgeroorlog waar Republikeinse en Democratische staten (de red en blue states) andere internetregels gaan hanteren. Zo is er in South-Carolina een wet in de maak die het hosten van een website met informatie over hoe je een abortus kunt krijgen criminaliseert.

Republikeinen proberen techbedrijven zo ver te krijgen data te delen met politie en justitie om zo mensen op te sporen die een abortus ondergaan. Democraten oefenen juist druk uit om dit te voorkomen. In Californië is net een wet aangenomen die moet voorkomen dat bedrijven in die staat – waarin natuurlijk Silicon Valley ligt – informatie in abortusgerelateerde zaken delen met opsporingsinstanties.

Die tweespalt heeft gevolgen:

“All of these legal maneuvers will create fundamentally different rights for internet users based on the state they live in. Imagine taking a flight from New York to Florida. While you’re on the runway, you might post a video on Twitter, but find that you can’t see your tweet or comment on it when you land. Or the private data you stored on your phone in New Mexico might have to be turned over to law enforcement authorities after you drive into Texas. When you travel across state lines, your rights online—and the risks you face from what you click on, what you post, and how you store information—will change.”

Wired vreest dat zo’n gespleten internet mensenrechten bedreigt. Daarnaast levert het voor techbedrijven grote problemen op: welke wetten gelden? Regelgeving op federaal niveau is volgens Wired onwaarschijnlijk:

“Congress has been flat-footed in tech policy, unable to set out clear, modernized federal rules in areas like privacy, antitrust, and political advertising. A conflict rooted in different visions of abortion rights will make it even more difficult for a polarized Congress to find a path to sensible policymaking. If digital secession begins, members of Congress might hold hearings and tweet their frustration, but they’re unlikely to enact new policy to preserve our digital union.”

Somberheid troef dus:

“What seems almost certain is that the tech policy battles that lie ahead will be vicious, and will produce even deeper fissures in communities throughout America.”

CC beeld: Fibonacci Blue

In het consumentenprogramma Kassa! wordt wekelijks een product getest. Mensen – soms expert, soms ‘gewoon’ – proberen producten als antisnurkmiddelen of espresso uit een cupje. Ze houden met een papiertje systematisch hun bevindingen bij. Informatief maar ook vermakelijk. Een tijdje was het populair op kinderfeestjes om samen ook een Kassa-test te doen, bijvoorbeeld naar de beste chips of roze koeken. Dit is een vorm van het toe-eigenen van populaire cultuur. Andere voorbeelden zijn een Idols-competitie als eindfeest in groep 8 of met je vrienden een Wie Is De Mol-weekend organiseren.

Dat laatste is natuurlijk niet zo eenvoudig. Gelukkig zijn er evenementenbureau’s die daarbij kunnen helpen. TB Events bood sinds 2009 Wie Is De Mol-uitjes aan. Sinds juli mag dit niet meer. Producent IDTV spande aan kort geding aan en won.

De strijd tussen producenten van populaire cultuur en de fans van die producties is een bekend thema binnen fanstudies. Wanneer er commerciële tussenpartijen komen, zoals hier met TB Events, wordt die relatie verder geproblematiseerd. Essentieel daarbij is de vraag: van wie is populaire cultuur? Stijn Reijnders laat in zijn proefschrift zien hoe amusementsprogramma’s als Idols voortborduren op bepaalde tradities uit volkscultuur, in dit geval de landjuwelen uit de zestiende eeuw. Uiteraard lagen deze vormen niet juridisch vast en uiteraard heeft Idols haar format wel volledig vastgelegd.

Remco Klöters is jurist op gebied van media- en merkenrecht en beschrijft in een blogpost de zaak Wie Is De Mol. Hij bekritiseert dat IDTV het merk Wie Is De Mol niet gebruikt voor uitjes en vindt Wie Is De Mol niet geschikt als merk. Het is belangrijk dat de wetgevende macht nadenkt over zulke kwesties: hoe ver gaat de bescherming van merken en wanneer behoort iets tot aan het publieke domein? Hoe kan er recht gedaan worden aan de ongelijke machtsverhouding die hier speelt?

Eindnoot: TB Events biedt uiteraard nog steeds de uitjes aan, maar nu onder de namen ‘Wie Is De Rat’ en ‘Wie Is De Verrader’.

EMSOC is een onderzoeksgroep van wetenschappers van de Vrije Universiteit Brussel, Universiteit Gent en KU Leuven. De afkorting verwijst naar de bredere titel ‘User Empowerment in a Social Media Culture’. Centraal staat de vraag of gebruikers werkelijk ‘empowered’ zijn door hun omgang met sociale media. Daarbij wordt naar drie subthema’s gekeken: insluiting, mediageletterdheid en privacy. De inzichten van EMSOC zijn in ieder geval al wel empowerend. Zo staan op de site analyses van de Algemene Voorwaarden van sociale netwerken en van beledigingen op Facebook. Vorige week verscheen een handige juridische gids voor gebruikers van sociale netwerken. In de gids wordt uitgelegd wat de kenmerken van een dergelijke overeenkomst zijn en welke rechten en plichten je als gebruiker hebt.

Gevonden via X, Y of Einstein.