Home / Blog / De 7 grootste tech-faals van 2025

De 7 grootste tech-faals van 2025

LATER LEZEN

MIT Technology Review is een van mijn favoriete blogs, vanwege de wetenschappelijke wortels in het Massachusetts Institute of Technology. Auteurs schrijven over opkomende technologie en stellen steeds de vraag wat dit voor de samenleving betekent, voorbij de hype. In dat kader bespraken ze de slechtste, minst succesvolle en simpelweg domste technologieën van 2025, een jaar waarin politiek dankzij Trump een grote rol speelde:

“We like to think there’s a lesson in every technological misadventure. But when technology becomes dependent on power, sometimes the takeaway is simpler: it would have been better to stay away.”

Ik bespreek er zeven uit hun lijst.

1. De thuisrobot die er nog niet is

NEO is een robot die sterk op een mens lijkt en die werd aangeprezen als een soort metalen butler voor in huis. De belofte: een robot die je vaatwasser inruimt, deuren opent en huishoudelijke taken uitvoert. Maar de marketing liep vooruit op de technologie: NEO kan nog bijna niets. Tijdens een demonstratie bleek hij op afstand bestuurd te worden door een mens met een VR-bril en deed hij twee minuten over het opvouwen van een trui. Toch kan je hem al aanschaffen in de voorverkoop voor maar liefst 20.000 dollar.

Bekijk vooral even de website.

2.Sycofantische AI

Het woord sycophant moest ik dit jaar weer eens opzoeken, een term uit het oude Athene die in het Engels verwijst naar “a servile self-seeking flatterer: one who praises those in power in order to gain their approval” (Merriam-Webster). De term sluit uitstekend aan bij de nieuwe generatie overdreven meegaande chatbots. Na een update was ChatGPT een digitale ja-knikker geworden. Geen flaw maar een feature: veel gebruikers vinden het prettig om constant bevestigd te worden. Dat is geen goede zaak: AI-systemen bleken soms waanideeën te versterken of emotionele problemen te verergeren. Maker van Chat OpenAI erkende de problemen en draaide de update deels terug, maar het probleem is nog niet verdwenen. Slijmerige AI kan schadelijker zijn dan kritische technologie.

3. The company that cried ‘dire wolf’

De dire wolf is een uitgestorven diersoort, misschien bij veel mensen bekend uit de fantasyserie Game of Thrones. Biotechbedrijf Colossal Biosciences claimde er een te hebben teruggebracht. In werkelijkheid ging het om genetisch aangepaste grijze wolven die wit waren gemaakt en een paar DNA-fragmenten van echte dire wolves bevatten. Het gevaar volgens Technology Review: dit soort marketing ondermijnt de noodzaak van natuurbescherming door te doen alsof uitsterven eenvoudig te fiksen is.

4. Het verdrietige verdwijnen van de Groenlandse (Inuit) editie van Wikipedia

Wikipedia bestaat in honderden talen maar deze edities worden niet altijd even goed gevuld of zelfs gecontroleerd. Het Inuit heeft zo’n 60.000 sprekers en dat bleek te weinig om de editie te kunnen onderhouden, waardoor veel artikelen bestonden uit slechte automatische vertalingen. Omdat AI-systemen mogelijk getraind worden op zulke pagina’s, moest deze editie worden verwijderd om te voorkomen dat de Groenlandse taal daardoor beschadigd zou raken.

5. De neergang van de Tesla Cybertruck

Een slecht ontworpen auto uit een jaren 80 sciencefictionfilm, zo ziet de Tesla Cybertruck eruit. Er blijkt weinig markt te zijn voor elektrische pickups; concurrent Ford stopte volledig met zijn elektrische F-150. Tesla bleef zitten met onverkochte trucks, die Elon Musk nu deels inzet voor zijn andere bedrijven. De Cybertruck lijkt daarmee een van de grootste autoflops in jaren.

6. Een presidentiële memecoin

Een memecoin is een dubieus, speculatief verzamelobject dat vooral winst oplevert voor de makers. Kort voor zijn inauguratie lanceerde Trump zijn cryptomunt $TRUMP. Het Witte Huis ontkent dat Trump hier persoonlijk aan verdient, maar alles wijst toch in de richting van het misbruik van podium en macht voor commerciële doeleinden.

7. De ‘klimaatneutrale’ AppleWatch

Apple kwam onder vuur te liggen vanwege de claim dat de AppleWatch klimaatneutraal zou zijn. Critici spreken van greenwashing: de compensatie via bosaanplant en eucalyptusplantages zou onzeker zijn. Rechtszaken in de VS en Duitsland dwongen Apple om die claim van de verpakking te halen. Het debat laat zien hoe lastig – en juridisch riskant – duurzaamheidsmarketing is.

TAGS
DEEL DIT BERICHT